Rúbrica para evaluar un e-portafolio de alumnos/as

Para elaborar esta rúbrica he huido de los apartados complejos y teóricos que he presenciado en algunos ejemplos. No he querido perder el Norte de qué quiero de mis alumnos/as, que me gustaría que supieran y controlaran y cómo. Con esas premisas, y sin perder la presencia de lo que se hacía en los ejemplos que se nos ofrecían, he tratado de confeccionar una rúbrica que pueda utilizar,es decir, realista para mis alumnos, y que sea sencilla, que ellos la puedan comprender. Si realizamos una rúbrica que no comprendan, nos alejamos de su sentido.

Matriz de valoración para evaluar un portafolio electrónico de alumnos/as.

Criterios. Niveles. Descriptores.	Nivel de logro: 4 puntos	Nivel de logro: 3 puntos	Nivel de logro: 2 puntos	Nivel de logro: 1 puntos	Total
Presentación	-Presentación clara. -Existe un buen perfil del autor/a. -Cuenta con fotografía del autor/a. - La fuente y los colores elegidos facilitan la lectura.	Uno de los aspectos anteriores no está bien.	Dos de los aspectos del nivel máximo no están completos.	Tres de los aspectos del nivel máximo no están completos.
Adecuación	El alumno/a ha presentado todos sus trabajos ajustándose a lo que se le demandaba.	El alumno/a ha presentado casi todos sus trabajos ajustándose a lo que se le demandaba.	El alumno/a ha presentado únicamente la mitad de sus trabajos ajustándose a lo que se le demandaba.	La mayoría de los trabajos no se ajusta a lo que se le pedía.
Navegación	-La navegación resulta fácil -Las pestañas son representativas de lo que acogen. - La relación entre las pestañas y sus subpestañas, si las hay, son lógicas y fáciles de entender.	-La navegación es un tanto engorrosa. -No todas las pestañas reflejan bien el contenido. -La relación entre las pestañas no siempre es lógica. Tampoco con los apartados del desplegable.	-La navegación resulta complicada. -Casi ninguna pestaña refleja el contenido. -La relación entre las pestañas no es lógica y tampoco con los apartados del desplegable.	-La navegación resulta casi imposible. -Las pestañas no reflejan el contenido de las mismas. -Las pestañas no abren correctamente o su relación no existe.
Responsabilidad	-El alumno/a ha presentado su trabajo dentro del plazo de tiempo marcado y con todos los apartados completos.	-El alumno/a ha presentado su trabajo un  día después del plazo de tiempo marcado y con todos los apartados completos.	-El alumno/a ha presentado su trabajo varios días después del plazo de tiempo marcado y con varios apartados incompletos.	-El alumno/a ha presentado su trabajo varios días después del plazo de tiempo marcado y con todos los apartados incompletos.
Originalidad	El portafolio es original e interesante	El portafolio es original, pero su contenido no es muy interesante	El portafolio no es muy original ni su contenido muy interesante	El portafolio es muy común y su contenido nada interesante.
Redacción	-La redacción es rica en su sintaxis -Utiliza expresiones correctas y  adecuadas a la materia. - No hay faltas de ortografía ni de tecleado.	Uno de los tres apartados anteriores no es correcto.	Dos de los apartados del nivel máximo no es correcto.	Descriptor Ninguno de los apartados del nivel máximo es correcto.
Contenidos de los trabajos o evidencias	-Los trabajos son de buena calidad y muestran el esfuerzo realizado para obtener un buen resultado.	Los trabajos no son muy buenos, pero se nota en ellos el esfuerzo realizado en el intento.	Los trabajos son mediocres y se nota que el esfuerzo ha sido escaso.	Los trabajos son malos y se nota que no ha habido esfuerzo.
Referencias	Se cita el trabajo de otros correctamente	Se cita el trabajo de otros, pero no se hace correctamente	No se citan todos los trabajos de otros autores.	No se cita a ninguno de los autores que se han utilizado.